Es gibt keine wirksame Möglichkeit für den Staat, unerwünschte Webseiten im Internet gegen den Zugriff aus Deutschland zu sperren. Die derzeit existierenden Methoden lassen sich ohne Spezialkenntnisse oder zusätzliche Hard- und Software mit zwei Mausklicks außer Kraft setzen. Zudem lässt sich technisch nicht ausschließen, dass durch eine Sperrung zahlreiche Angebote ebenfalls geblockt werden, die gar nicht Ziel der dahinter stehenden Verfügung sind. Sollen mehr als nur 1-2 Webseiten geblockt werden, ist darüber hinaus ein System erforderlich, welches regelmäßige automatische Aktualisierungen der Sperrlisten ermöglicht.

Betting and gaming law is not the only legal area online providers in the gaming trade must deal with. The current legal disputes mainly concern the questions as to “whether“ and “how“ private providers are to be admitted – in particular in the area of sports betting. However, the present decision by the OLG of Düsseldorf shows that, beyond the scope of these questions, the implementation of IT law, in particular of distance contract law, plays an ever more important role (on obligations in the field of distance contract law for lottery syndicates, see also OLG of Karlsruhe of 27th March 2002, ref: 6 U 200/01, MMR 2002, 618 et seq.)

Das Glücks- und Gewinnspielrecht ist nicht die einzige Rechtsmaterie, mit der sich Online-Anbieter der Spielebranche beschäftigen müssen. Zwar geht es derzeit bei rechtlichen Auseinandersetzungen vor allem um das „Ob“ und „Wie“ der Zulassung Privater – insbesondere bei den Sportwettenanbietern. Die aktuelle Entscheidung des Oberlandesgerichts Düsseldorf zeigt allerdings, dass über diese Fragen hinaus auch die Umsetzung des IT-Rechts, insbesondere des Fernabsatzrechts eine immer wichtigere Rolle spielt (zu fernabsatzrechtlichen Pflichten bei Lottospielgemeinschaften siehe auch OLG Karlsruhe v. 27.03.2002, Az.: 6 U 200/01, MMR 2002, 618 ff.).

There has seldom been so much confusion in the wake of a decision of the German Federal Constitutional Court in Karlsruhe. At ten o’clock yesterday morning, shortly after the announcement of the decision, headlines such as „Kick-off for Private Providers“ (Manager Magazin), „Sports Betting Monopoly is Unconstitutional“ (Sport1.de), and „In Principle, the State Monopoly on Oddset-Sports Bets remains Permissible“ (FAZ.net), started appearing, as well as many other newspapers titled „The Sports Betting Monopoly is to be retained for the Moment“. The farthest from the truth was probably an announcement, which appeared on the website of an East German radio station: „This Morning the Federal Constitutional Court decided that in the future, Private Betting Shops must also be allowed to provide Sports Bets“. However, it wasn’t just in the media that confusion reigned; even betting specialists were left with many questions.

So viel Verwirrung herrschte selten nach einem Richterspruch aus Karlsruhe. Heute Vormittag um zehn Uhr morgens, kurz nach der Verkündung hieß es zunächst „Startschuss für private Anbieter“ (Manager Magazin) und „Sportwetten-Monopol verfassungswidrig“ (Sport1.de), dann las man „Das staatliche Monopol auf Oddset-Sportwetten bleibt grundsätzlich zulässig“ (FAZ.net), zahlreiche andere Zeitungen titelten „Sportwettenmonopol bleibt vorerst erhalten“.

People active in E-Commerce are as a rule subject to the German Act on Protection of Data in Telecommunication Services (TDDSG), a body of rules targeted specifically to telecommunication services which, among other things, include homepages or mobile services. In certain cases – for instance for the transmission of advertising in the form of a newsletter – the TDDSG only allows the collection of data if the person concerned has given his consent. The question how such a consent in the sense of the TDDSG would have to be designed, has so far been unclear. A decision by the OLG (Higher Regional Court) of Brandenburg has now thrown some light on the subject (Judgement of 11.01.2006, ref. 12 O 287/04). It had to decide on the practise for consent used by the online auction house eBay.

The fact that M-Commerce has a large potential for development has in the meantime become common knowledge (we reported on this subject in BLN 09/2005); Mobile Gaming in particular is attributed with considerable growth opportunities. Looking closer at all the things that are now called „Mobile Gaming“, one cannot help but think that the term has become just as dazzling, colourful and contourless as the slogan „Multimedia“ was in the 90s.

Wer im E-Commerce tätig ist, unterliegt in der Regel dem Teledienstedatenschutzgesetz (TDDSG), einem Regelwerk, welches speziell auf Teledienste abzielt, wozu unter anderem auch Homepages oder mobile Dienste zählen. In bestimmten Fällen – etwa beim Versand von Werbung in Form eines Newsletters – lässt das TDDSG die Erhebung von Daten nur zu, wenn der Betroffene eingewilligt hat. Wie eine solche Einwilligung im Sinne des TDDSG auszusehen hat, war bislang unklar.

Dass der M-Commerce ein ziemlich großes Entwicklungspotenzial besitzt, hat sich inzwischen herumgesprochen (wir berichteten in BLN 09|2005); gerade dem Mobile Gaming werden erhebliche Wachstumschancen eingeräumt. Sieht man sich einmal näher an, was inzwischen alles „Mobile Gaming“ genannt wird, drängt sich der Eindruck auf, dass der Begriff inzwischen ebenso schillernd, bunt und konturlos ist, wie das Schlagwort „Multimedia“ in den 90er Jahren.

Anyone who deals with E-Commerce law is confronted with a vast catalogue of requirements, which range from information duties, down to the last detail, to organisational measures and the necessity of obtaining numerous consents from the customer. Most of the time, it is only the threat of fines and the risk of civil law proceedings, which cause firms to implement the extensive obligations. Now the Confidence Working Group, to which the German Association of Digital Commerce belongs, has published a recommendation catalogue, which – as the name of the working group suggests – focuses on confidence-building measures. This is because there is still a major lack of confidence on the part of those who decline to take part in online commerce.

Not so long ago, business conquered cyberspace. It is just 10 years since the first online-only gambling service went online. Recently M-Commerce (M-Gambling) has been shaping up alongside E-Commerce (eGaming). With the progressive technological development of mobile devices such as PDAs, Handhelds and Smartphones, M-Commerce seems to have been given another chance. After the internet and mobile hype at the beginning of the century died down and other technologies such as WAP or UMTS unmistakably flopped (perhaps unable to emerge from a niche market) it seems to be time to take a closer look at this market.

Vor gar nicht allzu langer Zeit eroberte der Handel den Cyberspace. Vor gerade einmal 10 Jahren gingen auch die ersten reinen Glücksspielangebote online. Seit Neuestem formt sich neben dem E-Commerce bzw. dem E-Gaming der M-Commerce bzw. das M-Gambling aus. Mit fortschreitender technologischer Entwicklung mobiler Geräte wie PDAs, Handhelds oder Smartphones scheint der M-Commerce noch einmal eine zweite Chance zu bekommen.